近年來，各級醫(yī)院斥資升級系統(tǒng)、引入AI、搭建平臺，醫(yī)療信息化建設看似如火如荼。然而，技術(shù)繁榮的表象下，行業(yè)仍被三重核心問題困擾，嚴重制約價值醫(yī)療的真正落地。
數(shù)據(jù)不通，是醫(yī)療信息化繞不開的“堵點”。行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，84%的醫(yī)療機構(gòu)存在數(shù)據(jù)孤島問題--不同系統(tǒng)、不同科室、不同醫(yī)院的數(shù)據(jù)“各存各的”，AI應用、區(qū)域診療協(xié)同等關(guān)鍵需求都卡在此處。
基層醫(yī)院的困境更明顯：多數(shù)僅部署了掛號收費、醫(yī)保對接等基礎(chǔ)系統(tǒng)，檢驗信息系統(tǒng)（LIS）、醫(yī)學影像系統(tǒng)（PACS）、電子病歷系統(tǒng)的普及率不足50%，全院數(shù)據(jù)散落在多個獨立模塊里，連院內(nèi)醫(yī)生調(diào)閱一份檢驗報告都要切換好幾個界面；縣域醫(yī)共體建設中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院仍在使用十年前的老舊系統(tǒng)，接口標準完全不匹配區(qū)域平臺；三甲醫(yī)院又因數(shù)據(jù)安全、核心利益顧慮“選擇性上傳信息”，最終區(qū)域數(shù)據(jù)中心成了“后臺顯示滿、臨床用著空”的擺設。
更可惜的是投入浪費。中部某縣醫(yī)院曾花500萬打造“智慧病房”，配齊了生命體征監(jiān)測儀、智能藥柜，卻因系統(tǒng)對接故障，監(jiān)測儀數(shù)據(jù)無法自動同步到電子病歷，護士只能每天手工抄錄；智能藥柜因識別不了特殊形狀藥品頻繁報錯，最后還是靠老護士“憑經(jīng)驗發(fā)藥”。若這筆錢用在急診科添一臺高端除顫儀，或給檢驗科升級設備，臨床收益能立刻顯現(xiàn)。
AI醫(yī)療正遭遇從實驗室到臨床的“落地鴻溝”，IBM Watson Health的潰敗就是典型教訓——前后投入數(shù)十億美元，最終僅以10億美元賤賣，核心問題在于“技術(shù)自嗨，脫離臨床需求”。
Watson腫瘤治療系統(tǒng)曾被寄予厚望，實際應用中卻頻頻給出“不安全、不正確”的建議：要么重復醫(yī)生已知的常識，要么忽略患者基礎(chǔ)病給出錯誤方案；更致命的是，它無法處理醫(yī)生手寫記錄、口語化病程等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，根本融入不了真實診療流程。
國內(nèi)類似問題同樣突出：某三甲醫(yī)院測試AI糖尿病診斷系統(tǒng)，因算法沒考慮患者“合并慢性腎病”的復雜情況，僅機械匹配血糖指標，誤診率高達23%；急診科醫(yī)生急需“3分鐘內(nèi)判斷心?！钡墓ぞ撸焖僮R別心電圖ST段抬高），企業(yè)卻扎堆推出“預測10年后患癌風險”的產(chǎn)品，完全抓錯了臨床痛點。
更關(guān)鍵的是AI“不可解釋”的難題：算法得出的診斷建議，醫(yī)生看不懂背后的邏輯推導過程，既不敢貿(mào)然采信，也無法驗證可靠性，最終只能將其束之高閣。
醫(yī)療數(shù)據(jù)關(guān)乎患者隱私甚至生命安全，但現(xiàn)實中，安全防護卻常被“妥協(xié)”。
基層醫(yī)院的硬件短板首當其沖：多數(shù)僅靠一臺老舊服務器支撐全院業(yè)務，機房配備的UPS電池續(xù)航僅半小時，一旦突發(fā)斷電，不僅全院業(yè)務癱瘓，還可能導致數(shù)據(jù)丟失；某地級市近期曝出區(qū)域醫(yī)療平臺數(shù)據(jù)泄露事件，數(shù)千份患者病歷在暗網(wǎng)被叫賣，溯源后發(fā)現(xiàn)，為了“快速實現(xiàn)數(shù)據(jù)互通”和“通過互聯(lián)互通測評”，醫(yī)院竟將本該加密的信息“裸奔”傳輸，甚至臨時關(guān)閉了關(guān)鍵安全防護模塊--只因防護軟件會拖慢數(shù)據(jù)傳輸速度。
制度和意識的滯后更可怕：絕大多數(shù)基層醫(yī)院通過普通寬帶接入互聯(lián)網(wǎng)，內(nèi)部局域網(wǎng)與外部網(wǎng)絡未實現(xiàn)物理隔離，僅靠路由器簡單控制訪問，遠未達到國家信息安全等級保護標準；在“數(shù)字化考核KPI”的壓力下，有些醫(yī)院把“數(shù)據(jù)安全”當成可妥協(xié)的籌碼，卻忘了患者的精神疾病史、HIV感染史等敏感數(shù)據(jù)一旦泄露，可能對患者造成毀滅性打擊。
醫(yī)療信息化的核心是“服務人”，而非“秀技術(shù)”。想要突破困境，需從三個方向發(fā)力：
上海某三甲醫(yī)院的做法值得借鑒：每次上新系統(tǒng)前，都會組建“臨床+信息科+患者代表”聯(lián)合評審團，用三個月時間模擬真實場景測試——急診科高峰時段系統(tǒng)會不會卡頓？老年患者用方言操作病房語音點餐系統(tǒng)，識別率夠不夠？護士站原來需要跑三次的流程，系統(tǒng)能不能簡化成一次？只有經(jīng)過“臨床實戰(zhàn)檢驗”的系統(tǒng)，才不會變成“上線即閑置”的擺設。
浙江某縣醫(yī)院的“分級投入”策略很務實，值得基層參考：
必須做：優(yōu)先保障醫(yī)保接口、電子病歷等基礎(chǔ)系統(tǒng)（這些直接影響患者報銷、醫(yī)生診療效率，出問題會直接引發(fā)投訴）；
應該做：推進智能排班、耗材管理等能提升院內(nèi)管理效率的系統(tǒng)（比如智能排班能減少護士因排班不合理產(chǎn)生的矛盾）；
可以做：AI科研平臺、智慧展廳等“看起來酷但不緊急”的項目（先保臨床剛需，科研需求可逐步推進）。 醫(yī)院不是科技公司，不必追求“技術(shù)大而全”，實用、好用才是王道。
北京協(xié)和醫(yī)院的“雙重安全評審”機制堪稱標桿：每一行代碼都要經(jīng)過“臨床安全+數(shù)據(jù)安全”雙重審核；涉及患者隱私的字段必須加密存儲，且只有特定權(quán)限的醫(yī)生能調(diào)閱；哪怕是院內(nèi)科室間傳輸數(shù)據(jù)，也必須走“加密隧道”，絕不“裸傳”；醫(yī)生的每一次病歷調(diào)閱操作，都會被專門的審計系統(tǒng)實時記錄——誰、什么時候、看了什么病歷，一目了然，從源頭防范“內(nèi)部人泄露”風險。 數(shù)據(jù)安全從來不是“出了問題再補”，而是要在系統(tǒng)設計之初就焊死安全漏洞。
醫(yī)療信息化的下一階段，比拼的不再是技術(shù)參數(shù)，而是解決臨床問題的能力。未來行業(yè)發(fā)展，有三個方向值得關(guān)注：
行業(yè)共識已逐漸清晰：AI無法取代醫(yī)生，更應是“醫(yī)生的第二雙眼睛”。比如AI輔助閱片能幫醫(yī)生快速篩選可疑病灶，但最終診斷仍需醫(yī)生結(jié)合患者病史判斷；未來要建立“AI建議+醫(yī)生驗證”的可追溯決策鏈，讓技術(shù)真正成為臨床的“幫手”。
基層是醫(yī)療體系的網(wǎng)底，但信息化建設一直受資金、技術(shù)制約。未來需要更多針對性支持：比如為縣域醫(yī)院提供標準化、低成本的基礎(chǔ)系統(tǒng)方案，優(yōu)先解決掛號、繳費、病歷共享等剛需；通過“醫(yī)共體打包采購”降低基層引入系統(tǒng)的成本，讓偏遠地區(qū)患者也能享受到信息化帶來的便利。
晉江市醫(yī)院（上海六院福建醫(yī)院）的實踐提供了好思路：通過構(gòu)建可信數(shù)據(jù)空間，先打通院內(nèi)42個業(yè)務系統(tǒng)、34個數(shù)據(jù)庫，梳理整合6860張數(shù)據(jù)表、超72億條數(shù)據(jù)記錄；再以“安全加密+權(quán)限管控”為前提，實現(xiàn)縣域醫(yī)共體內(nèi)的數(shù)據(jù)共享--既打破了孤島，又守住了安全，最終讓基層醫(yī)生也能調(diào)閱上級醫(yī)院的檢查報告，患者不用再重復拍片。
醫(yī)療信息化建設，從來不是“買設備、裝系統(tǒng)”的簡單事。
未來屬于那些能蹲在門診看痛點、跟著護士找問題、貼著臨床做服務的企業(yè)和醫(yī)院。
畢竟，醫(yī)院是守護生命的前線，不是科技公司的試驗場；技術(shù)的價值，不在于算法多復雜，而在于能幫醫(yī)生省多少事、幫患者少跑多少路。
特別聲明：智慧醫(yī)療網(wǎng)轉(zhuǎn)載其他網(wǎng)站內(nèi)容，出于傳遞更多信息而非盈利之目的，同時并不代表贊成其觀點或證實其描述，內(nèi)容僅供參考。版權(quán)歸原作者所有，若有侵權(quán)，請聯(lián)系我們刪除。
凡來源注明智慧醫(yī)療網(wǎng)的內(nèi)容為智慧醫(yī)療網(wǎng)原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載需獲授權(quán)。
Copyright ? 2022 上?？评讜狗沼邢薰?旗下「智慧醫(yī)療網(wǎng)」版權(quán)所有 ICP備案號：滬ICP備17004559號-5
