【導(dǎo)讀】看病時(shí)，你是否遇過(guò)這樣的糟心場(chǎng)景：門(mén)診護(hù)士記錄監(jiān)測(cè)血壓，囑咐你看診時(shí)將記錄交予醫(yī)生錄入系統(tǒng)；入院前，醫(yī)生要求你再次完善之前的檢查，因?yàn)?“外院的病歷資料無(wú)法調(diào)閱”。醫(yī)療信息化（HIT）本應(yīng)是解決這些問(wèn)題的 “神器”，但現(xiàn)實(shí)卻總在 “拖后腿”。今天我們就來(lái)聊聊：HIT 的理想與現(xiàn)實(shí)，到底差在哪？如何破局？
醫(yī)療行業(yè)作為信息密集型領(lǐng)域，每日需處理數(shù)千萬(wàn)次信息交換，涵蓋患者當(dāng)前病情、既往病史、用藥過(guò)敏史等健康數(shù)據(jù)，以及保險(xiǎn)公司、雇主等多方對(duì)患者信息的訪(fǎng)問(wèn)需求（受隱私保護(hù)限制）。理想狀態(tài)下，患者轉(zhuǎn)院時(shí)醫(yī)護(hù)人員可即時(shí)調(diào)取完整病史，系統(tǒng)自動(dòng)提示治療建議與過(guò)敏警示，并通過(guò)挖掘海量病例數(shù)據(jù)優(yōu)化治療策略，形成“數(shù)據(jù)迭代 - 照護(hù)升級(jí)” 的良性循環(huán)。二、現(xiàn)實(shí)困境：數(shù)字化表面化與系統(tǒng)低效1.信息孤島與紙質(zhì)病歷殘留：盡管美國(guó) 87% 門(mén)診醫(yī)師和 96% 非聯(lián)邦急診醫(yī)院已使用電子健康檔案（EHR），但紙質(zhì)病歷仍因自由書(shū)寫(xiě)難以分析、機(jī)構(gòu)間系統(tǒng)不互通等問(wèn)題，導(dǎo)致患者轉(zhuǎn)診時(shí)關(guān)鍵信息（如用藥清單、過(guò)敏史）無(wú)法同步，只能依賴(lài)人際互動(dòng)或資料復(fù)印件傳遞。2.醫(yī)務(wù)人員操作低效：護(hù)士在數(shù)字化醫(yī)院仍用索引卡記錄血壓數(shù)據(jù)后手動(dòng)錄入系統(tǒng)，實(shí)習(xí)醫(yī)師需謄抄數(shù)據(jù)，流程繁瑣易出錯(cuò)，既浪費(fèi)時(shí)間又引發(fā)患者困擾。三、HIT 推進(jìn)緩慢的原因：市場(chǎng)實(shí)效2008年前，美國(guó)醫(yī)療HIT系統(tǒng)使用率極低 —— 僅 9% 的醫(yī)院擁有功能完善的 EHR，盡管相關(guān)技術(shù)已上市數(shù)十年。這一現(xiàn)象源于市場(chǎng)失效：1.投資動(dòng)力不足：醫(yī)師、醫(yī)院等主體因 HIT 系統(tǒng)復(fù)雜性高、成本昂貴（不同 HIT 系統(tǒng)間數(shù)據(jù)無(wú)法互通，需巨額投資整合）、回報(bào)周期長(zhǎng)，且主要受益者（如患者安全）與付款方（保險(xiǎn)公司）利益脫節(jié)，缺乏投資意愿；2.技術(shù)成熟度不足：傳統(tǒng)醫(yī)療計(jì)算機(jī)系統(tǒng)因市場(chǎng)小、研發(fā)資金短缺，缺乏用戶(hù)反饋與完善周期，導(dǎo)致系統(tǒng)笨拙難用，難以滿(mǎn)足臨床需求。而用戶(hù)反饋和完善周期缺失是復(fù)雜的系統(tǒng)趨于成熟的必備條件 。四、轉(zhuǎn)折點(diǎn)：機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存1.數(shù)字化價(jià)值覺(jué)醒：患者安全運(yùn)動(dòng)推動(dòng) HIT 轉(zhuǎn)型，如退伍軍人醫(yī)院采用 EHR 與計(jì)算機(jī)化醫(yī)囑錄入系統(tǒng)（CPOE）提升醫(yī)療質(zhì)量，證實(shí)精心設(shè)計(jì)的 HIT 系統(tǒng)可帶來(lái)顯著收益。2.實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)與意外后果：16 歲免疫缺陷患者因 HIT 系統(tǒng)界面設(shè)計(jì)缺陷（劑量單位歧義）、醫(yī)務(wù)人員警報(bào)疲勞及過(guò)度依賴(lài)技術(shù)而未直言問(wèn)題，誤服 38.5 顆復(fù)方新諾明致癲癇發(fā)作（本應(yīng)每日兩次、每次服用 1 顆），險(xiǎn)些喪命。該案例符合“瑞士奶酪模型”，暴露系統(tǒng)設(shè)計(jì)、人為因素、流程漏洞的多重失效，印證適應(yīng)性系統(tǒng)變革需融入人為因素原則，警惕常規(guī)任務(wù)背后的隱性風(fēng)險(xiǎn)。2008 年美國(guó)通過(guò) HITECH 法案，作為 7000 億美元經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的一部分，向診所和醫(yī)院提供 300 億美元獎(jiǎng)金，要求其采購(gòu)符合 “有意義的使用” 標(biāo)準(zhǔn)的 EHR 系統(tǒng)，醫(yī)務(wù)人員必須使用EHR的特定功能才能獲得獎(jiǎng)金。該政策雖實(shí)現(xiàn)醫(yī)療系統(tǒng)數(shù)字化（2015 年醫(yī)院 EHR 使用率達(dá) 96.9%），但存在兩大問(wèn)題：“有意義的使用” 標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制要求電子處方、臨床決策支持等功能，增加合規(guī)成本；未解決系統(tǒng)間數(shù)據(jù)互通問(wèn)題，形成“信息孤島”。2016 年 CMS 終止該標(biāo)準(zhǔn)，將 HIT 要求納入 MACRA 法案的質(zhì)量評(píng)估體系。2.技術(shù)演進(jìn)的底層邏輯：成熟度曲線(xiàn)與生產(chǎn)率悖論信息系統(tǒng)的實(shí)施效果有些不盡如人意，這應(yīng)該是可預(yù)見(jiàn)的，因其軌跡遵循了如下兩種眾所周知的原理：技術(shù)成熟度曲線(xiàn)和生產(chǎn)率悖論，這與普遍的技術(shù)應(yīng)用有關(guān)。
（1）技術(shù)成熟度曲線(xiàn)。HIT 發(fā)展遵循 “誕生促動(dòng)期→過(guò)高期望峰值→泡沫谷底期→穩(wěn)步爬升期→實(shí)質(zhì)生產(chǎn)期” 的周期。例如，CPOE 過(guò)去 20 年從 “過(guò)度宣傳” 到 “有效應(yīng)用”，AI 診斷工具則用 40 年突破技術(shù)瓶頸。拓展：技術(shù)成熟度曲線(xiàn)最初由加德納咨詢(xún)公司提出，由一系列可預(yù)測(cè)的階段組成，技術(shù)引進(jìn)往往要經(jīng)歷如下階段：■技術(shù)誕生的促動(dòng)期：技術(shù)首次發(fā)布后引起公眾和行業(yè)的關(guān)注。■過(guò)高期望的峰值：該技術(shù)具備了一些成功的應(yīng)用案例(通常是經(jīng)過(guò)精心挑選的個(gè)人或組織來(lái)實(shí)施 )，借助口碑、博客 或供應(yīng)商的營(yíng)銷(xiāo)能力催生出不切實(shí)際的期望。■泡沫化的谷底期：幾乎沒(méi)有任何一項(xiàng)技術(shù)能實(shí)現(xiàn)最初宣傳的目標(biāo)，隨著負(fù)面體驗(yàn)的增加，技術(shù)神話(huà)被打破，媒體會(huì)繼續(xù)追捧另一種“更熱門(mén)”的技術(shù)，如此循環(huán)往復(fù)。■穩(wěn)步爬升的光明期：一些獨(dú)具慧眼的個(gè)人和組織發(fā)現(xiàn)了這項(xiàng)技術(shù)的真正潛力，開(kāi)始真正嘗試使用該項(xiàng)技術(shù)，而不再被過(guò)高的期望所累。假設(shè)這項(xiàng)技術(shù)具有價(jià)值，他們就會(huì)發(fā)現(xiàn)并證明其價(jià)值所在。■實(shí)質(zhì)生產(chǎn)的高峰期：隨著越來(lái)越多的組織登上穩(wěn)步爬升的光明期，這項(xiàng)技術(shù)的益處被廣泛接納、得到證明(相比基于用戶(hù)反饋和技術(shù)開(kāi)發(fā)者自我保護(hù)本能的最初笨拙階段，本階段技術(shù)已得到改善)。當(dāng)然，高峰期的高度取決于技術(shù)的質(zhì)量及其市場(chǎng)規(guī)模。（2）生產(chǎn)率悖論。數(shù)字化技術(shù)需約 10 年才能釋放價(jià)值 —— 初期因技術(shù)不完善和工作流程未重構(gòu)，生產(chǎn)率提升有限，直至技術(shù)迭代與流程優(yōu)化結(jié)合（如 EHR 從 “數(shù)據(jù)錄入” 轉(zhuǎn)向 “智能決策”），才實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益。HIT 的終極目標(biāo)，從來(lái)不是 “用電腦代替醫(yī)生”，而是讓技術(shù)成為 “醫(yī)生的幫手”。少一些 “為數(shù)字化而數(shù)字化” 的表面功夫，多考慮 “醫(yī)生護(hù)士怎么用著順手”“患者怎么才能更安全”，醫(yī)療信息化才能真正 “破局”。
特別聲明：智慧醫(yī)療網(wǎng)轉(zhuǎn)載其他網(wǎng)站內(nèi)容，出于傳遞更多信息而非盈利之目的，同時(shí)并不代表贊成其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述，內(nèi)容僅供參考。版權(quán)歸原作者所有，若有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。
凡來(lái)源注明智慧醫(yī)療網(wǎng)的內(nèi)容為智慧醫(yī)療網(wǎng)原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載需獲授權(quán)。
